ZeroGPT ve Diğer Yapay Zeka Algılama Araçlarına Güvenemeyeceğinizi Gösteren 4 Örnek

AI sohbet botları şüphesiz güçlü ve kullanışlı araçlardır. Bununla birlikte, insan tarafından oluşturulan ve yapay zeka tarafından oluşturulan içerik arasında ayrım yapma yeteneği, önemli bir sorun haline geliyor.

Bu sorunu çözmek için ZeroGPT gibi araçlar ortaya çıktı. Bunlar, yapay zeka ile insan tarafından oluşturulan içerik arasında ayrım yapmak için tasarlanmıştır. Ama çalışıyorlar mı?

Yapay zeka algılama araçlarına daha yakından bakalım ve insan ve yapay zeka tarafından oluşturulan metin arasındaki farkı anlayıp anlayamadıklarını görelim.

Muhallebinin ispatı yemektedir derler. Öyleyse, bazı testler deneyelim ve bu araçların ne kadar etkili olduğunu görelim. Her aracı test etmek imkansızdır, bu nedenle en popüler araçlardan biri olan ZeroGPT'yi test ediyoruz.

Materyal olarak, ChatGPT'ye bu makale için bir giriş yazma konusunda bir fikir vermenin ve ardından bunu "insan yapımı" girişle karşılaştırmanın oldukça eğlenceli olacağını düşündük:

Birinci Test: İnsan ve Yapay Zeka Tarafından Oluşturulan Makale Girişini Karşılaştırma

Yaptığımız ilk şey, ChatGPT'nin bir tanıtım oluşturmasını sağlamaktı. Başlığı girdik ve daha fazla bilgi vermedik. Kayıt için, test için GPT-3.5 kullandık.

Daha sonra metni kopyaladık ve ZeroGPT'ye yapıştırdık. Gördüğünüz gibi, sonuçlar yıldızlardan daha azdı.

Göze çarpmayan bir başlangıç, ancak yapay zeka sohbet robotlarının ne kadar etkili olduğunu gösteriyor. Testi tamamlamak için ZeroGPT'nin insanlar tarafından oluşturulmuş bir giriş taslağını analiz etmesine izin verdik.

En azından bu kısmı doğru anladı. Genel olarak, ZeroGPT bu turda başarısız oldu. AI tarafından oluşturulan tanıtımın en azından bir kısmının şüpheli olduğunu, ancak belirli konuları vurgulayamadığını belirledi.

İkinci Test: Yanlış Pozitif Problem

ChatGPT ve diğer yapay zeka araçlarının kullanımı arttıkça, birinin yaptığı işin yapay zeka tarafından üretildiğine dair iddialarla karşı karşıya kaldığını bilme veya duyma olasılığı artar. Bu tür hatalar itibara zarar verebileceğinden ve geçim kaynaklarını etkileyebileceğinden, bu suçlamalar ChatGPT ve ZeroGPT gibi yapay zeka algılama araçlarıyla ilgili en ciddi sorunlardan biridir.

Yanlış pozitifler, insan tarafından oluşturulan içerik yanlışlıkla yapay zekanın işi olarak işaretlendiğinde ortaya çıkar. Aşağıdaki örneğin gösterdiği gibi, problem kolayca tekrarlanabilir. Ben fener avcısıyım, bu yüzden Florida'da balık tutmakla ilgili hayali bir makaleye giriş yazmaya karar verdim. Daha sonra ZeroGPT'nin metni analiz etmesine izin verdim; metnin %100 yapay zeka tarafından oluşturulduğunu işaretledi.

Adil olmak gerekirse, bu sonucu hedefliyordum. Metni genel tuttum ve "satıcı" dilini kullandım. Ancak bunu bir insanın yazdığı nokta da bir o kadar geçerliliğini koruyor. Bu bir rahatsızlık ya da sadece omuz silkilebilecek bir şey değil. Bunun gibi hatalar, yazarlar, öğrenciler ve yazılı eserler yaratan diğer profesyoneller için ciddi sonuçlar doğurabilir.

Üçüncü Test: ZeroGPT'yi Kurgu Üzerinde Test Etme

Üçüncü test için, ChatGPT'yi kullanacağız ve ondan biraz kurgu yazmasını isteyeceğiz. Bunu yapmak için bir senaryo oluşturduk ve ChatGPT'den kurgusal bir hikayeye kısa bir giriş yazmasını istedik.

Basit tuttuk ve sadece bir demiryolu peronunda karşılaşan iki yabancı hakkında bir hikaye yazmak için bir giriş yazmamızı istedik:

Ve işte ZeroGPT'den gelen yanıt:

Sonuçtan da anlaşılacağı gibi, ZeroGPT kurgu ile uğraşırken gerçeği kurgudan ayırt edemiyor!

Dördüncü Test: Haber Makaleleri

AI'nın çevremizde olup bitenler hakkında bizi bilgilendirebilmesi konusunda rahatsız edici bir şey var. Alakalı ve bilgilendirici olabileceğinden, bu her zaman "sahte haber" değildir, ancak AI hakkında kesin etik kaygılar.

ZeroGPT'ye adil olmak gerekirse, bu testte iyi performans gösterdi. ChatGPT ve Bing Chat'ten çeşitli konularda haber makaleleri yazmalarını istedik ve ZeroGPT her seferinde bunu başardı. Aşağıdaki örnek, Bing Chat tarafından oluşturulan bir makalenin %100 yapay zeka tarafından oluşturulmuş olarak doğru bir şekilde bildirildiğini göstermektedir.

Araç, her haber makalesini o kadar tutarlı bir şekilde yapay zeka tarafından oluşturulmuş olarak işaretledi ki, bu amaçla yazdığımız sahte bir haber makalesinde test etmeye karar verdik.

En azından bazı makalelerin insan yapımı olduğunu belirledi, ancak %70'ten fazlasının yapay zeka tarafından üretildiğini işaretledi. Yine burada adil olmamız gerekiyor; bu, Bing makalesinin oldukça basit bir yeniden karmasıydı ve Pulitzer Ödülü kalitesinde pek değildi.

Ancak nokta geçerliliğini koruyor. Bu, internette bulunan araştırmayı kullanan bir insan tarafından yazılmıştır.

ZeroGPT gibi araçlardaki kusurların arkasında tek bir sebep yoktur. Bununla birlikte, temel sorunlardan biri, üretken yapay zeka sohbet robotlarının etkinliğidir. Bunlar, onları AI algılama araçları için etkili bir şekilde hareketli bir hedef haline getiren, inanılmaz derecede güçlü ve hızla gelişen bir teknolojiyi temsil ediyor.

AI sohbet robotları, çıktılarının kalitesini ve "insanlığını" sürekli olarak geliştiriyor ve bu, görevi son derece zorlu hale getiriyor. Bununla birlikte, zorluklar ne olursa olsun, denklemin AI tarafı, insan gözetimi olmadan bir karar vermeli.

ZeroGPT gibi araçlar, belirlemelerini yapmak için yapay zekayı kullanır. Ancak yapay zeka sabah uyanıp ne yapacağını bilemez. Eğitilmesi gerekiyor ve denklemin teknik yönü burada devreye giriyor.

Algoritmik ve eğitim verileri yanlılığı, sistemin boyutu göz önüne alındığında kaçınılmazdır. bu araçların üzerinde eğitildiği büyük dil modelleri. Bu, yapay zeka algılama araçlarıyla sınırlı bir sorun değildir, aynı önyargılar yapay zeka sohbet robotlarının yanlış tepkiler ve AI halüsinasyonları.

Ancak bu hatalar, algılama araçlarında kendilerini yanlış “AI bayrakları” olarak gösterir. Bu pek ideal değil, ancak AI teknolojisinin mevcut durumunun bir yansıması. Eğitim verilerinde bulunan önyargılar yanlış pozitiflere veya yanlış negatiflere yol açabilir.

Dikkate alınması gereken bir diğer faktör, yapay zeka tarafından üretilen içeriği neyin oluşturduğudur. Yapay zeka tarafından oluşturulan içerik basitçe yeniden ifade edilirse, insan tarafından mı yoksa yapay zeka tarafından oluşturulan içerik mi? Bu, başka bir büyük zorluğu temsil eder; ikisi arasındaki çizgilerin bulanıklaşması, makine tarafından oluşturulan içeriğin tanımlanmasını neredeyse imkansız hale getirir.

Yapay Zeka Tespitinin Geleceğine Bakmak

Bu, ZeroGPT gibi araçları çalıyormuşuz gibi gelebilir. durum bu değil; çok büyük zorluklarla karşı karşıyalar ve teknoloji bebek bezlerinden zar zor bitiyor. ChatGPT gibi araçların hızla benimsenmesi, yapay zeka tespiti için bir talep yarattı ve teknolojiye olgunlaşması ve öğrenmesi için bir şans verilmelidir.

Bu araçların, sohbet botlarının ortaya çıkardığı zorluklarla kendi başlarına yüzleşmeleri beklenemez. Ancak yapay zekanın zorluklarını ele almak için uyumlu ve çok yönlü bir çabada değerli bir rol oynayabilirler. Etik AI uygulamalarını, insan gözetimini ve devam eden araştırma ve geliştirmeyi içeren daha büyük bir bulmacanın bir parçasını temsil ediyorlar.

Bu araçların karşılaştığı zorluklar, biz yeni bir teknolojik çağla ilgili ikilemlerle boğuşurken toplumun karşılaştığı zorlukların aynadaki görüntüleridir.

AI mı yoksa AI Değil mi? soru bu

ZeroGPT gibi araçlar kusurludur, buna hiç şüphe yok. Ancak değersiz değiller ve yapay zekayı yönetmeye ve düzenlemeye çalışırken önemli bir adımı temsil ediyorlar. Doğrulukları artacak, ancak algılamak için eğitildikleri yapay zekanın karmaşıklığı da artacaktır. Bu silahlanma yarışının ortasında bir yerde, toplumun rahat edeceği bir denge bulmalıyız.

Soru - AI mı yoksa AI değil mi? Bir şeyin AI tarafından üretilip üretilmediğine dair bir tartışmadan daha fazlasıdır. Bu, AI'nın cesur yeni dünyasına uyum sağlarken toplumun karşı karşıya kaldığı daha büyük soruların göstergesidir.

Kayıt için ve ZeroGPT'ye göre, bu sonucun %27,21'i yapay zeka tarafından oluşturuldu. Hmm.