KDE Plazma masaüstü harikadır, ancak çoğu Linux dağıtımı bunun yerine varsayılan olarak GNOME'dur. Neden KDE'de daha fazlasını yapmıyorsunuz? Plazma, bir dağıtımın temeli olarak hizmet etmekten çok daha fazlasıdır, öyleyse neden daha fazla KDE tabanlı seçenek mevcut değil? Görünen o ki, nedenler çoğunlukla teknik.
1. KDE'nin Devasa Bir Kod Tabanı Var
KDE birçok bölümden oluşur. Plazma masaüstü ortamı var. Arka planda çalışan çeşitli kütüphaneler ve çerçeveler vardır. Ve yüzlerce uygulama var. Bu, öğrenilmesi gereken çok fazla kod ve sürdürme ve destekleme taahhüdünde bulunacak çok şey var.
Ama bu sadece kod miktarı değil. Bu bileşenlerin her biri yıllar içinde gelişmiştir. İnsanların kafalarını karıştırması için onları daha zorlayıcı hale getirebilecek karmaşıklığı yakaladılar.
GNOME yalnızca daha basit bir kullanıcı deneyimi değil, daha basit bir yazılım setidir. Bu, dağıtmayı kolaylaştırır. Birçok
KDE tabanlı dağıtımlar aslında alternatiflerdir bir dağıtımın varsayılan masaüstüne ve onları kullanılabilir hale getirmek beklediğinizden daha fazla çaba gerektirir.2. KDE'nin Kademeli Bir Yayın Programı Var
Temel KDE deneyiminin çeşitli bölümleri, farklı bir yayın temposunda başlar. Etkileşim kurduğunuz KDE Plazma masaüstü var. Arka plan kitaplıklarından oluşan KDE Çerçeveleri var. Sonra 120'den fazla program, kitaplık ve eklentiden oluşan KDE Gear var.
Bu paketlerin her birinin kendi yayın planı vardır. Bazen bir KDE Plazma sürümü, henüz resmi olarak başlatılmamış bir KDE Çerçevesi sürümü gerektiren özellikler için destekle başlatılabilir.
Bu çok hareketli parça, dağıtım bakım görevlilerinin takip etmesi için zorlayıcı olabilir. GNOME tabanlı bir dağıtım oluşturmak istiyorsanız, en son GNOME'un piyasaya sürülmesinden sonra her altı ayda bir yeni bir sürüm yayınlayabilirsiniz. KDE'ye dayalı bir dağıtım oluşturmak istiyorsanız, sürüm ritmi hemen belli olmaz.
3. KDE Sonsuz Şekilde Yapılandırılabilir
KDE Plazma masaüstü, belki de en yapılandırılabilir masaüstü arayüzüdür. Bu, bilgisayarlarını tam olarak olmasını istedikleri şeye dönüştürmekten keyif alan teknik konulara daha yatkın kişiler için güçlendiricidir. Birden fazla panele sahip olabilir veya hiç panele sahip olmayabilirsiniz, genel bir menü çubuğuna veya uygulama menülerine, bir yerleştirme istasyonuna veya bir görev çubuğuna veya aklınıza gelen başka herhangi bir şeye sahip olabilirsiniz.
KDE Plasma'nın Windows, macOS veya GNOME'a öykünmesini, kod bilmenize veya fazladan bileşenler yüklemenize gerek kalmadan kolayca yapabilirsiniz.
Ancak bu, birkaç menüyü çok hızlı tıklatarak görev çubuklarını nasıl geri alacaklarını bilmeden yanlışlıkla silebilecek daha az teknik kişiler için olumsuz olabilir. Bu, yalnızca varsayılan düzendeki sorunlara değil, olası tüm yapılandırmalara da yanıt vermesi beklenen destek ekipleri için can sıkıcı olabilir.
KDE'nin yapılandırılabilirliği yalnızca masaüstü için geçerli değildir. Birçok KDE uygulaması, uzun menüler ve birçok seçenekle benzer şekilde ince ayar yapılabilir. Uygulama menüsünü kaldırabilir, araç çubuğunda görünen simgeleri değiştirebilir veya uygulama penceresinde görünenleri değiştirebilirsiniz. Sorunlar ortaya çıktığında, bu yapılandırılabilirlik, geliştiricilerin ve destek ekiplerinin benzer şekilde deneyimi çoğaltmasını zorlaştırır.
4. KDE Yazılımı Daha Karmaşık
KDE Plazma'da Sistem Ayarları uygulamasını açın. Seçenekler görünüşte sonsuzdur. Kulağa benzer görünen seçenek kategorileri vardır. Arama çubuğuna dönmeden aradığınız belirli ayarı bulmak zor olabilir.
Çoğu KDE yazılımı şu şekildedir: masaüstü ortamından ve dosya yöneticisinden metin düzenleyicisine. Birçoğunun kendi uzun tercih listesi vardır. Hatta biraz zaman geçirebilirsin KDE'nin varsayılan terminalini yapılandırma.
Her KDE uygulamasının yaptığı çok şey var, yani öğrenilecek daha fazla kod ve desteklenecek daha fazla karmaşıklık var. Masaüstünün her bir bileşenini anlama ve gönderme görevi, yazılımın bu kadar çok şey yapmaya çalışmadığı diğer masaüstü ortamlarına göre daha fazla çaba gerektirir.
5. KDE'de Daha Fazla Hata Var
Bu yapılandırılabilirlik ve karmaşıklığın bir sonucu olarak, KDE'de daha fazla hata vardır. Masaüstünün yapmaya çalıştığı daha çok şey var, bu da geliştiricilerin test etmesi gereken daha çok şey olduğu anlamına geliyor.
Pencere listesinin, açık pencerelerinizi ekranın alt kısmında etkili bir şekilde göstermesi yeterli değildir. Paneli ekranın yan tarafına taşımak istemeniz durumunda, pencere listesi gerektiği gibi dönebilmeli ve boyut olarak ayarlanabilmelidir. Bu, her şeyin çalışması için ekstra kod gerektirir, bu da böceklerin içeri girmesi için daha fazla fırsat sağlar.
Aynı şekilde, birden çok monitörde yalnızca alternatif bir tema ve otomatik gizleme panelleri kullanıldığında ortaya çıkan bir hata, tüm bunlar kullanıma hazır olduğunda niş bir kullanım durumu olarak göz ardı edilemez.
KDE geliştiricisi Nate Graham'ın zorluğun bir kısmını tartışmasını şurada dinleyebilirsiniz: Destination Linux 261.Bölümek bir monitöre bağlandığınızda veya bağlantıyı kestiğinizde özelleştirilmiş masaüstü düzenlerinin yerinde kalmasını garanti etmeye çalışmak gibi. Çoklu monitör desteğinin diğer masaüstü ortamlarında uygulanması çok daha kolaydır.
6. KDE Parlak veya Tutarlı Değil
Sonuç, cilalanmış gibi hissetmeyen bir deneyimdir. Profesyonel, kaliteli bir deneyim yaratmak için tüm bileşenler yerinde. Ancak, her yönü kolayca değiştirilebildiği halde, masaüstünün her yönünün tam olarak doğru göründüğünden emin olmak zordur.
Ve KDE ne kadar yapılandırılabilir olursa olsun, bazı sorunları kolayca çözemezsiniz. Çeşitli uygulamalar boyunca birçok tutarsızlık var. Bazı uygulamalar bir menü çubuğu kullanır. Diğerleri bir hamburger menü düğmesi kullanır. Bazıları ikisini de kullanır!
Bazı konuları görmek için yakından bakmanız gerekir. Farklı miktarlarda dolguya sahip kaydırma çubukları. Kenarlıkları olmayan pencerelerin kenarlarına doğrudan bastırılmış mavi, yuvarlak ana hatları olan çerçeveler (Dolphin ve KWrite'ta olduğu gibi). Bir geliştirici olmadan ve kodu okumayı öğrenmeden bunları düzeltemezsiniz.
Bu tür sorunlar bug değildir. Bunları ele almak için daha tutarlı bir vizyon ve "işler böyle yürür" şeklinde genel bir mutabakat gerekir. yapılmalıdır." Bazı kararları tasarımcılara ertelemeyi ve onların tavsiyelerine uymayı içerir. Ve değişiklikleri yapabilen geliştiricilere sahip olmayı gerektirir. KDE topluluğu üç zorlukla da karşı karşıyadır.
Bu, KDE'nin İyi Bir Varsayılan Olmadığı Anlamına mı Geliyor?
Hayır. KDE'yi göndermeyi daha cazip hale getirebilecek gelişmeler var. Valve'ın Steam Destesi için KDE tabanlı masaüstünün Fedora Silverblue gibi salt okunur sistem dosyalarına nasıl sahip olduğunu düşünün. Bu sizi, KDE'nin en son güncellemelerini alan Arch tabanlı bir sistemde bile sisteminizi bozmaktan koruyabilir. Valve'ın Flatpak seçimi de en son uygulamaları almanızı sağlar.
Valve yalnız değil. TUXEDO Computers, makinelerinde KDE Plazma kullanır. Bazı şirketler alternatifler yerine KDE'yi tercih ediyor, ancak onlar sadece azınlıkta. Ancak geleceğin KDE için parlak olduğuna inanmak için pek çok neden var.
