İnternet Arşivi Gerçekleri Kontrol Ediyor Başkan Trump

Tamam, işte doğru alıntılanmış bir pasaj: "...Kasım 2016'da Donald Trump'ı yenmiş olsaydı, Hillary Clinton'ın da aynı düzeyde incelemeye tabi tutulacağını varsayıyoruz."

Ne yazık ki, kazanmadığına göre varsaymak zorundasın, öyleyse neden zahmet ediyorsun? Trump'ın söz verdiği HER ŞEYİ (sadece UMUT değil) yaptığından emin olmamız daha önemli değil mi? BU BİR DEĞİŞİM olurdu, kesinlikle!

Ve bir önceki postere katılıyorum, maalesef günümüzün sözde "gazetecilerini" kontrol etmemiz çok önemli. Sadece "ne olduğunu görmeleri", "ne olduğunu" yazmaları ve bize tam ve kısa bir şekilde "ne olduğunu" bildirmeleri gerekiyor.

Görünüşe göre bugünün gazetecileri, bir şekilde fikir birliği yaratmak için gerçeği fikir haline getirmekle daha fazla ilgileniyorlar. onlar tarafından tanımlanan bir tür nirvana/ütopya, hiç yapılmamış ve amaçlanmadıkları eğitimli. ÖZEL bir hobiye havale edilmesi gereken fikirleri değil, haberleri, GERÇEKLERİ istiyorum.

Bu noktada temenni. Ama UMUT VAR, göreceksin, zaten her gün gördüğüm gibi ve adam henüz yemin etmedi bile. Giden rejim liderinin huysuz bir çocuk gibi davranması çok kötü.

Bu yazı gün ışığını görecek mi? (Herhangi bir yerde, çok SELDOM yayınlarım. Bu okuduğum sadece iki blogdan biri, bu yüzden "hiç kimse" olmama rağmen bunun için seni tebrik ediyorum.)

Şerefe.

Etkilenmediniz, gazetecileri kontrol ediyorsunuz, kurbanlarını değil... hata konuları. Editörünüz var mı? İş gerçeğiniz kontrol edildi mi? Belki de gazetecilerden profesyonel olmalarını ve kötü niyetli dedikodu yapmamalarını talep etmeliyiz.

Bence adayların kamuya açık pozisyonlarının video arşivi fikri bu kadar iyi bir fikir. Adayların yıllar önce vaat ettiklerini veya ilan ettiklerini ve bugün bu iddiaları nasıl yerine getirdiklerini hafızada tutmanın önemli olduğunu düşünüyorum. Ancak günümüzün siyasi "gerçekleri kontrol etme" endüstrisindeki sorun, partizan keskin nişancılığını maskelemenin çok kolay olmasıdır. Bir ideolojinin kendisini en tepeye taşıması için, gerçeğin hakemi olduğunu ilan etmekten daha iyi ne olabilir? Doğruluk kontrollerinin doğrulanması gerektiğinde, bir sorununuz olduğunu bilirsiniz. Günün sonunda, insanların adayların kendileri için ne söylediğini görmelerine ve kendi "gerçek kontrollerini" yapmalarına izin vermek, belirli kuruluşların gerçeği beyan ettiğini ilan etmekten daha iyidir.

"Doğru kontrolü yapılan konular arasında Donald Trump'ın vergi beyannameleri ve Hillary Clinton'ın e-postaları yer alıyor."

Yukarıdaki satır, makalenin yazarının, makalede belirtilen sitelerin sadece kabul ettiğini gösteriyor gibi görünüyor. makale, kendilerini sorgulama olasılığından bahsetmek yerine gerçekleri kontrol ediyor güvenilirlik..
Bu varsayım, bazı sitelerin kendilerini doğruluk denetimi olarak adlandırmalarından mı kaynaklanıyor?

"Trump Arşivi, Donald Trump'ın televizyondaki düzenlenmemiş görüntülerinin yanı sıra "FactCheck.org, PolitiFact ve The Washington Post's Fact Checker tarafından kontrol edilen 500 video ifadesi gerçeğini" de içeriyor.

"Trump Arşivi, Donald Trump'ın televizyondaki düzenlenmemiş görüntülerinin yanı sıra "FactCheck.org, PolitiFact ve The Washington Post's Fact Checker tarafından kontrol edilen 500 video ifadesi gerçeğini" de içeriyor. " - Dave Parrack

Yani MUD/Dave bu sitelerin söylediklerini doğru kabul etmeyi mi seçti?
Ne yazık ki I_Am_God adında bir siteye sahip olmak bunu yapmaz - ancak MUD/Dave buna inanacak kadar saf olabilir.

Hayır, MUD/Dave tarafından belirtilen yukarıdaki temel varsayımı nerede gördüm. - Bu sitelerin "sahte" haberler yerine "doğru" haberler sunduğunu varsaydıklarını. MUD'nin/Dave'in okuyuculara bu temel varsayımı söylerken dürüstlüğünün olmaması bile kendini gösteriyor. Sadece bu sitelerin geçerliliğinin bir gerçek olduğu ima edilen "gerçek" var.