8 TB veriyi yedeklemenin en güvenli ve en uygun maliyetli yolu nedir?

Bruce E

2013-07-02 13:57:03

Kullanmakta olduğunuz düzenli, planlanmış bir yedekleme planınız var mı yoksa ihtiyacınız olduğunu hissettiğinizde kaynağınızdan yedekleme sürücülerine dosyaları mı yazdırıyorsunuz?

Planlanmış bir planda yedekleme yapıyorsanız, bunların ağda, tercihen bir RAID çözümünde (performans ve performans için 5 + 0 veya 6 + 0) konumlandırılması en iyisidir. yedeklilik), ancak bu tür bir kurulum pahalıdır (2 RAID denetleyicisi ve her RAID'den asılı 1 veya 2 eşlik bilgisi diskiniz var denetleyici).
İhtiyaç duyduğunuzda dosyaları kopyalarsanız, bir yerleştirme istasyonu (veya "ekmek kızartma makinesi") kullanmak işinize yarayabilir. İşler hala planlanmış olsa da, sistemlerimden biriyle hala 4 yuvalı yuva kullanıyorum. Tam yedeklemeler için neler olup bittiğini izlemeliyim, ancak 3 aylık artışlar ve farklar tek bir 2TB sürücüye sığar (zar zor).
Sabit disklere yedekleme, uygun maliyetli bir çözümdür, ancak daha büyük kapasiteleri nedeniyle 3,5 "sürücülere bağlı kalırım. Diske yedekleme, diğer ortamlara göre daha hızlı geri yüklemelere de izin verir. Verileri daha uzun süre arşivlemeniz gerekiyorsa, katmanlı bir yedekleme planı oluşturmayı düşünebilirsiniz. Yakın vadede ihtiyaç duyulması muhtemel olmayan veya daha az ihtiyaç duyulan öğeleri bantlamak için arşivleme restorasyon. Ayrıca, "katı" öğeleri (asla değişmeyecek olanlar) optik ortama taşıyabilir ve yedeklemeler için gereken alan miktarını azaltmak için bunları tam yedeklemelere dahil etmeye bile gerek kalmaz.
Yedeklemelerin daha eksiksiz bir görünümü ve mevcut birçok seçenek için, O'Reilly'nin W. Curtis Preston. Bu, BT uzmanları için yedekleme ve kurtarma için bir kutsal kitaptır, ancak çok sayıda tek sistemleri ve küçük ev ağlarını yedeklemek için ortalama bir kullanıcıya kullanım bilgilerinin iyi.

Oron J

2013-07-02 13:09:48

Sabit diskler, fiyat ve uzun ömür açısından bariz bir seçimdir. Ne tür bir sabit disk olduğunu söylemek çok daha zordur - bir yerleştirme istasyonundaki çıplak diskler, harici USB (veya eSATA, Firewire / Thunderbolt her neyse) veya bir NAS veya başka bir dosya sunucusundaki sürücüler. Her şey bağlıdır, Tüm bilgilere sahip değiliz ve bize tüm resmi vermeniz olası değildir, bu yüzden bunun yerine farklı çözümlerin göze çarpan özelliklerini vurgulayacağım.
Başlamadan önce, tüm sürücülerin aynı olmadığını vurgulamak isterim. Bir ucunda ucuz tüketici sürücüleri, diğer ucunda ise yüksek kaliteli sunucu sürücüleri vardır ve güvenilirlik ve uzun ömür açısından çok önemli bir fark vardır. WD aslında farklı fiyat noktalarında ve farklı garantilerle üç "renkli" seri (Yeşil, Mavi, Siyah) üretmektedir. Her halükarda, önemli verileri 3-5 yıldan daha eski sürücülerde tutmanızı tavsiye etmem.
Çıplak diskler + yerleştirme istasyonu: ucuz ve esnek. Gerekirse, bağlantı istasyonunuzu mevcut teknolojiyi yansıtacak şekilde değiştirebilirsiniz (örneğin, USB 2.0 bağlantı istasyonunuzu Thunderbolt ile değiştirin). Diğer bir avantaj da, sürücüleri iş yeri dışında veya bir kasaya kolayca taşıyabilmenizdir. Belirtmek gerekirse, sürücüleri savunmasız oldukları için koruyucu kutularda / kutularda tutmanızı tavsiye ederim. Başlıca riskler, disklerin açığa çıkması ve bu nedenle nakliye sırasında veya takılırken / çıkarılırken zarar görebilmesidir. Ayrıca, tek tek disklerin boyutu, yedeklemeler sırasında diskleri değiştirmenizi gerektirecektir (verilerinizin nasıl organize edildiğine bağlı olarak). sanırım ilk yer) ve verilerinizi makul bir şekilde düzenlemenize izin vermek için bir veya iki yedek diske sahip olmanız gerekebilir. yol.
Muhafazalardaki harici sürücüler: çıplak sürücülere çok benzer, ancak biraz daha sağlam. Ancak, kasanın kendisi arızalanabilir (2,5 "sürücü ile, genellikle 3,5" sürücülerle ilk gelen konektördür, güç kaynağı veya konektör / arabirim kartı olabilir). Bu nedenle, bu seçeneği tercih ederseniz, a) muhafazaların kolay açıldığından ve b) içindeki sürücünün standart bir SATA sürücüsü olduğundan emin olun (WD, ısmarlama bir arayüz kullanan bazı harici sürücüler üretiyor, diğer üreticiler de bunu yapabilir, ancak ben buna rastlamadım Irak). Genel olarak, muhtemelen 2,5 "harici sürücülerin 3,5" emsallerinden çok daha iyi olduğunu düşünürdüm (daha küçük, ayrı güç yok vb.), ancak elbette kapasiteleri daha düşüktür ve 8 TB toplam depolama için muhtemelen önemli ölçüde daha fazla çalışırlar pahalı.
Çok sürücülü bir kasa: Bunların çoğu, hacimleri yaymanıza (yani sürücüleri tek bir büyük sürücü olarak görünmeleri için "birleştirmenize") olanak tanır. Drobo 5D gibi bazıları da yedeklilik ekler (hata düzeltme ve yeniden oluşturma için kullanılabilen bir veya iki sürücü) bir sürücü arızalanırsa dizi) ve bazıları (örn. tekrar Drobo) sürücülerin hızını artırmak için çeşitli teknikler kullanır. Olumsuz yönleri, nispeten pahalıdırlar ve kasanın kendisi tek bir arıza noktasıdır (denetleyici arızalanırsa veya çalınırsa, tüm disk seti kaybolur). Kesinlikle disk yayma özelliği, çok kullanışlı olsa da, veri bütünlüğü için gerçek bir risktir. Ayrıca, 4 veya daha fazla sürücüye sahip bir kasanın güvenli bir yere taşınması daha zor olabilir. verilerin orijinal kopyalarının yanında bırakma gibi kötü bir alışkanlık içindesiniz ki bu gerçekten kötü fikir.
NAS: Bunlar, elbette ağ üzerinden bağlanmaları dışında, yukarıda bahsedilen kasalara benzer. Bu, daha uygun bir yerde (örneğin, binanın farklı bir bölümünde) tutulabilecekleri, ancak aynı zamanda yedekleme hızının muhtemelen daha yavaş olacağı anlamına gelir (baştan sona GB ethernetiniz yoksa). Güvenilirlik açısından çeşitlilik gösterirler, ancak daha iyi SoHo modelleri (örneğin Synology, QNAP, Buffalo) çok iyi yapılmıştır ve tekrar, çeşitli RAID yapılandırmalarına (ikizleme / eşlik sürücüsü, iki hata düzeltme sürücüsü vb.) bakmanız gerekir. Fiyat açısından da farklılık gösterirler, ancak çok pahalı olmayan birçok model vardır. Çok sürücülü muhafazalar ve NAS arasında, kolaylık ve erişim kolaylığı için her seferinde NAS'ı seçerdim (sadece yedekleme değil, aynı zamanda geri yükleme). Tek istisna, verilere çok hızlı erişime ihtiyacım olsaydı olurdu, ama o zaman bu harici depolama, yedekleme değil... Ayrıca, NAS'lardan birinin diğerini yedeklediği ikili bir NAS çözümüne sahip olmak, sizin durumunuzda dahili aynalamaya tercih edilir, ancak bu çok pahalıya mal olacaktır!
Dosya sunucusu: NAS ile hemen hemen aynıdır (aslında, NAS bir tür dosya sunucusudur). Bunu başka amaçlar için de kullanabilirsiniz, ancak bu, veri güvenliğini / güvenliğini tehlikeye atacaktır ki bu, bence, depolama alanınızla yapmak istediğiniz şey değildir.
Bulut depolama: paranız varsa... O zaman bile, çok hızlı internet erişiminiz olmadığı sürece verilerinizi yedeklemek (ve geri yüklemek) sonsuza kadar sürecektir (8 TB bulut depolamaya gücünüz yeterse, muhtemelen bunu da karşılayabilirsiniz).
Karma çözüm: Ne tür verilere sahip olduğunuzu söylemiyorsunuz, ancak bazı verilerin statik olduğunu varsaymak muhtemelen güvenlidir (ör. Müzik ve videolar zaman zaman görüntülenen, ancak fazla değişmeyen) ve bazıları dinamik (bazı belgeleriniz, bilgisayar ayarlarınız, yazılım). Bazı büyük kuruluşlar, verilerin yakın zamanda erişilen veriler için "çevrimiçi yedeklemeden" Eski veriler için "yakın çevrim içi" ve son olarak uzun süredir erişilmeyen veriler için "çevrimdışı yedekleme". Bunu küçük bir kurulumda yapmak pratik olmasa da, "statik" verilerinizi bir bilgisayara yedekleyerek simüle edebilirsiniz. harici sürücü (veya gerektirdiği kadar sürücü), geri kalanını bir NAS üzerinde planlanmış bir yedekleme kullanarak yedekleyin ve en önemli verileri yedekleyin yine bir bulut çözümü kullanarak (LiveDisk veya Carbonite gibi özel bir yedekleme hizmeti veya Dropbox, SugarSync gibi bir "Sync" ürünü) veya OakSpyder). Bu, statik veri yedeklemelerinin çoğu zaman güvende tutulacağı anlamına gelir (çünkü sık sık yedeklenir) ve en kritik veriler a) düzenli olarak ve b) iki farklı konuma yedeklenir.