Düşünme Makineleri: Sinirbilim ve Yapay Zekanın Bize Bilinç Hakkında Ne Öğretebilir?

İlan

En iyi şekilde anlamak için modern tıp bilimi CPU zamanınızı bilime bağışlamanın 10 yolu Daha fazla oku , baskı altındaki uçucu kimyasalların titizlikle yapılandırılmış bir torbasısınız. Vücudunuzda, bir cesedin ya da buick için bir Buick'inkine kıyasla özel bir şey olduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur. Bir şey hariç - vücudunuzda yaşayan bir insan beyni vardır.

Yeni fizik yasalarının veya doğaüstü olayların insan bilişine karıştığına dair bir kanıt yoktur. Hayvancılık ve düalizm iyi ve gerçekten ölüdür. Bu en azından ilk başta rahatsız edicidir - çünkü insan deneyiminin içinden, kesinlikle hissetmek sanki bir kimyasallar koleksiyonundan başka bir şey değiliz. Kişi olmak, çok derin ve sezgisel bir düzeyde, sonuçta karmaşık bir moleküler makine için mümkün olmaması gereken bir şey gibi hisseder.

Bilinç Programlama

Bu şu soruyu akla getirir - bilincin nasıl çalıştığını öğrenirsek, makineler yapabilir miyiz, yoksa yazılım yaz Yapay Zeka Programlamasında Son Görülen 7 Şaşırtıcı Web Sitesi

Yapay Zeka henüz 2001: HAL Odyssey'den HAL değil… ama çok yaklaşıyoruz. Tabii ki, bir gün Hollywood tarafından çalınan bilim kurgu potboilers benzer olabilir ... Daha fazla oku , bu da var mı? Akıllı yazılım oluşturma çabası bize insan aklının doğası hakkında dersler verebilir mi? Sonunda öznel deneyimi, ne kadar ahlaki ağırlığa karar verecek kadar iyi anlayabilir miyiz? daha az karmaşık zihinlerin deneyimlerine atamalıyız, hayvancılık, yunuslar veya fetüs?

Bunlar filozofların yüzyıllardır uğraştığı zor sorular. Ancak, bir disiplin olarak felsefe problemleri çözmede iyi değil - çok küçük yol 8 Bilgisayarlar ve İnternetle İlgili Yanlış Tahminler Daha fazla oku yapıldı. İşte TED sahnesinde bilinç hakkında konuşan geleneksel bir filozof.

Bu konuya iyi bir giriş olsa da, Chalmer'in felsefesi doğaüstü bir fikir olsa da, şu anda fiziksel dünyayla etkileşime girmeyen şekillerde bilinç sağlayan metafizik olgu herşey. Kolay çıkış yolu diyorum.

Bir şeyi açıklama çabanızda sihire başvurursanız, bunu gerçekten açıklamadıysanız - sadece stilden vazgeçtiniz. Tartışmalı bir şekilde, Star Trek aynı sorunu daha iyi ele aldı.

Son zamanlarda, bilim vardır yapay zeka ve nörobilim sorunun kenarından kopmaya başladığı için bu sorun üzerinde anlamlı ilerleme kaydetmeye başladı. Bu, kanıta dayalı felsefi düşüncenin yeni alanlarına ilham verdi. Bu şekilde elde edilen bilgiler son derece ilginçtir ve tutarlı bir bilinç teorisini daha iyi çizmeye yardımcı olur ve bizi hem akıl hem de deneyimleyebilecek makinelere doğru yönlendirir.

Sinirbilim ve Bilinç

Sinirbilimde, bize işlevi hakkında bir şeyler öğreten büyük ölçüde beynin kusurlarıdır. Beyin kırıldığında, zihnin perdesinin arkasına bir göz atarız. Birlikte ele alındığında, bu içgörüler, bilinç yapısının nasıl görünmesi gerektiğine dair geniş anahatları çizmeye başlar ve sonuç büyüleyici.

Örneğin: Cotard’ın yanılgısı (daha renkli "Walking Corpse Sendromu" olarak bilinir), sıklıkla şiddetli şizofreni veya fiziksel hasarın neden olduğu bir yanılsamadır. beynin paryetal lob, çeşitli semptomlara neden olur, en ilginç olanı, hastanın çekmediği yanılsamadır. var olmak.

Cotard’ın yanılgısı çeken kişiler kendini tanımazlar. Gerçekten var olduklarına inanmazlar, bu da genellikle öldükleri sonucuna yol açar. Decartes bir keresinde, diğer her şeyin dayandırılabileceği temel gerçeğin “bence, öyleyse,” olduğunu iddia etti. Cotard’ın yanılgısı olan insanlar katılmıyorum. Başka bir deyişle, öz farkındalığı içeren bilincin bileşeni seçici olarak kapatılabilir İnsan aklının geri kalanını nispeten terk ederken, beynin belirli bir bölgesine zarar vererek bozulmamış.

İlgili bir durum “Blindsight, ”Beynin görme merkezine verilen hasar nedeniyle kör olan bazı insanları etkiler. Görme engelli hastalar içgüdüsel olarak kendilerine atılan nesneleri yakalayabilir ve eğer yerleştirirseniz önlerindeki nesneler ve ne olduklarını tahmin etmelerini isteyin, rastgele daha iyi performans gösterirler şans. Ancak, görebileceklerine inanmazlar: öznel olarak kördürler.

Kör görme hastaları benzersizdir, çünkü işleyen bir hisleri (görüş) vardır, ancak bunun farkında değildirler. Beyin hasarının yok ettiği şey onların kabiliyet görsel bilgileri işlemek, ama bilinçli olma yetenekleri farkında bu işleme.

Körlük, bilgiyi görsel korteksten uzaklaştıran belirli bir devre hasar gördüğünde (V1 devresi) hasar görür, ancak diğer iki devre nörobilimciler, görsel bilginin bilinçli deneyime girmesi için tam olarak hangi sinir devresinin gerekli olduğunu bilmenin eşsiz pozisyonundadır, ancak neden.

İlginç bir şekilde, Görme Engeli'nin tersi de mümkündür - Anton-Babinski sendromu vizyonlarını kaybetmek, ancak normal görevleri görebilmeleri ve temel görevleri yerine getirememeleri için saçma açıklamaları karıştırmak konusunda ısrar ederek, vizyon sahibi olma konusundaki bilinçli algılarını sürdürmek.

Bilinci seçici bir şekilde devre dışı bırakma konusunda da deneyler yapılmıştır. Örneğin: beynin, beynin merkezine yakın bir yerde, en azından bazı hastalarda bir elektrot tarafından uyarıldığında, bilinci ve daha yüksek bilişi tamamen devre dışı bırakırelektrik akımı kesildiğinde birkaç saniye sonra geri döner.

İlginç olan, stimülasyon meydana gelirken, hastanın uyanık kalması, gözleri açık kalması, oturmasıdır. Akım açıkken hastadan bir görevi tekrarlaması istenirse, yaptıklarından uzaklaşır ve durur. Kümelenmenin rolünün, bir dizi görüşme arasındaki iletişimi koordine etmek olduğuna inanılıyor hipokampus, amigdala, kaudat çekirdeği ve beynin farklı bölgeleri ve muhtemelen diğerleri.

Bazı sinirbilimciler, kastrum beynin farklı modülleri arasındaki iletişimi koordine ettiğine inanmaktadır; bu bölgenin uyarılması bu koordinasyonu devre dışı bırakır ve beynin parçalanmasına neden olur ayrı bileşenler - her biri izolasyonda büyük ölçüde işe yaramaz ve öznel bir inşa edemez deneyim.

Bu kavram, nasıl çalıştıklarını anlamadan yüzyıllar boyunca kullandığımız anesteziklerin işlevi hakkında bildiklerimizle örtüşüyor.

Şu anda genel anesteziklerin ağa müdahale etmek beynin farklı üst düzey bileşenleri arasında, tutarlı bir bilinçli deneyim üretmek için gerekli olan herhangi bir nörolojik sistemi inşa etmelerini önler. Dikkate alındığında, bu belirli bir miktar sezgisel mantıklıdır: görsel korteksin gönderilmesi mümkün değilse hakkında bilgi sahibi olursanız, hakkında konuşabileceğiniz bilinçli bir görsel deneyime sahip olmanız mümkün değildir sonra.

Aynı şey işitme, hafıza, duygu, iç monolog, planlama vb. İçin de geçerlidir. Bu sistemlerin tümü, bir kez çalışma belleğinden ayrıldığında, bilinçli deneyimin önemli bir bölümünü kaldıracak modüllerdir.

Aslında, bilinç hakkında konuşmak - ayrı, birleşik bir varlık olarak değil - daha doğru olabilir. birçok farklı türde farkındalığın işbirliği, hafıza. Diğer bir deyişle, “bilinç” yerine görsel bir bilinç, işitilebilir bir bilinç, anıların bilinci vb. Olabilir. Bu parçaların hepsini götürdüğünüzde herhangi bir şeyin kalıp kalmayacağı veya bunun bilinç meselesini tamamen açıklayıp açıklayamayacağı açık bir sorudur.

Bilinç Teorileri

Bilinç araştırmasının “huysuz yaşlı adamı” olarak bilinen Daniel Dennett, bunun aslında böyle olduğunu - bilincin çoğu insanın hayal ettiği kadar özel olmadığını savunuyor. Bazılarının aşırı indirgemeci olmakla suçlandığı bilinç modeline "çoklu taslaklar" teorisi denir ve şöyle çalışır:

Beyin, yarı bağımsız, birbirine bağlı modüllerin bir popülasyonu olarak işlev görür, sürekli bilgi aktarımı Geeks Tartım: İnsan Bilgisayardan Daha Hızlı Düşünüyor mu? Daha fazla oku genellikle diğer modüllerden aldıkları sinyallere yanıt olarak ağa yarı-ayrım gözeterek. Görsel bir belleği provoke eden bir koku, modüller arasında art arda yükselen bir koku gibi diğer modüllerden gelen yanıtları tetikleyen sinyaller. Bellek bir duyguyu kışkırtabilir ve yürütme süreci bu duyguya, dil merkezi tarafından bir iç monologun bir parçası olarak yapılandırılabilecek bir yanıt verebilir.

Bu süreç, ilgili sinyallerin tümünün beynin hafıza kodlama mekanizması tarafından algılanma ve parçalanma olasılığını arttırır. süreli bellek kaydının açıklaması: bazıları daha uzun süreli belleğe dönüşecek ve kalıcılığın bir parçası olacak olan bilincin "öyküsü" kayıt.

Dennett'e göre bilinç, bu türden oluşan seri bir anlatıdan başka bir şey değildir. tüm sistemin içinde bulunduğu dünyanın kaydını ve yolunu oluşturan kaskadlar o. Modüllerin kendi işlevlerine introspektif erişimi olmadığı için, bir modülün davranışının doğasını tanımlamamız istendiğinde yararlı bir bilgi bulamıyoruz. Sonuç olarak, sezgisel olarak, öznel deneyimimizin tanımlanamaz ve etkisiz olduğunu hissediyoruz.

Bir örnek, birinden kırmızı rengin nasıl göründüğünü tanımlamasını isteyebilir. Soru, evrenle ilgili herhangi bir doğal gerçek yüzünden değil, altta yatan şey yüzünden saçma geliyor beynin yapısı aslında kırmızı rengin kendi başımıza nasıl uygulandığını bilmemize izin vermez donanım. Bilinçli deneyimimiz söz konusu olduğunda, bu sadece... kırmızıdır.

Filozoflar bu tür deneyimlere 'qualia' derler ve genellikle onlara mistik yakın bir önem verirler. Daniel Dennett daha çok beynin sorulduğunda atıldığı nörolojik 404 sayfası gibi olduklarını söylüyor bilincin erişemediği belirli bir beyin bölgesinin perdesinin arkasında neler oluyor anlatı. Dennet kendisi böyle koyar:

Tek, kesin bir “bilinç akışı” yoktur, çünkü merkezi bir Merkez, hiçbir Merkezi Merkez'in algılanması için “hepsinin bir araya geldiği” Kartezyen Tiyatrosu yoktur. Böyle bir tek akış yerine (ancak geniş), uzman devrelerin paralel pandemoniumlarda çeşitli şeylerini yapmaya çalıştıklarında, gittikçe Çoklu Taslaklar oluşturmaya çalıştıkları çoklu kanallar vardır. Bu “anlatı” parçalı taslaklarının çoğu mevcut faaliyetin modülasyonunda kısa ömürlü roller oynar, ancak bazıları hızlı bir şekilde, daha sonraki işlevsel rollere, beyin. Bu makinenin seri numarası (“von Neumannesque” karakteri) “kablo bağlantılı” bir tasarım özelliği değil, bu uzmanların birbirini izleyen koalisyonlarının sonucudur.

Elbette başka düşünce okulları da var. Şu anda belirli filozoflar arasında popüler olan bir modele entegre bilgi teorisi denir. bir sistem iç ağ oluşturma yoğunluğu ile ilgilidir - genel yapısının karmaşıklığı, bileşenler.

Bununla birlikte, bu model, insanlardan kitlesel olarak daha bilinçli olduğu sezgisel olarak bilinçsiz (basit yapılandırılmış) bilgi sistemleri önerisiyle eleştirilmiştir. Matematiksel bir araştırmacı ve entegre bilgi teorisinin vokal eleştirmeni Scott Aaronson, bu konuda birkaç ay önce söyledi:

“Bence, Entegre Bilgi Teorisinin yanlış olması, özünde — şimdiye kadar önerilen tüm matematik bilinci teorilerinin ilk% 2'si gibi bir şeye koyar. Neredeyse tüm rakip bilinç teorileri, bana öyle geliyor ki, öyle belirsiz, kabarık ve biçimlendirilebilirler ki, sadece yanlışlık peşinde olabilirler. ”

Önerilen başka bir model, bilincin insanların Dennett’in ile uyumlu olabilecek bir fikir olan modellemesinin bir sonucu olduğunu savunuyor. model, ancak kendi başına bir sanal makine çalıştıran bir windows bilgisayarın bir anlamda olduğunu düşündüren muhtemelen ölümcül kusurdan muzdariptir. bilinçli. bilinç modellerinin listesi bu kadar zor bir sorunla başa çıkmaya meyilli hisseden herkesin listesi kadar.

Mistik olandan Dennett’in sinsi, alaycı pragmatizmine kadar birçok seçenek var. Param için, Dennett’in çoklu taslak teorisi bana, insanların neden bilinçten bahsettiğinin tam bir açıklaması olmasa bile, en azından bu yol boyunca sağlam bir başlangıç ​​olarak dikkat çekiyor.

Yapay Zeka ve Bilinç

Diyelim ki, birkaç yıl sonra sinirbilimdeki ilerleme Büyük Birleşik Bilinç Teorisine yol açtı - bunun doğru olup olmadığını nasıl bilebiliriz? Teori önemli bir şey bırakırsa ne bileceğiz? Bilim tarihi bize test edemeyeceğimiz hoş gelen fikirlere karşı dikkatli olmayı öğretti. Peki bilinç modelimizi nasıl test edebiliriz?

Bir tane inşa etmeye çalışabiliriz.

Akıllı makineler üretme kabiliyetimiz son zamanlarda bir rönesans döneminden geçiyor. IBM tarafından geliştirilen ve oyun şovunu Jeopardy'de kazanan akıllı bir yazılım olan Watson da hem yetenekli bir şef olarak hizmet etmek için uyarlanmış, hem de şaşırtıcı derecede geniş bir entelektüel görevler takımı ve bir insanüstü teşhis uzmanı.

IBM Watson'ı bilişsel bir bilgisayar olarak adlandırsa da, gerçek şu ki Watson çok fazla bir zafer nöromorfik olmayan yapay zeka OpenWorm'dan Giovanni Idili: Beyinler, Solucanlar ve Yapay ZekaBir insan beynini simüle etmek bir yoludur, ancak açık kaynaklı bir proje, bilimin bildiği en basit hayvanlardan birinin nörolojisini ve fizyolojisini simüle ederek hayati ilk adımları atıyor. Daha fazla oku - yani, sinirbilim ve beyin araştırmalarının spesifik kavrayışlarını uygulamaya çalışmayan akıllı bir yazılım parçasıdır. IBM, bazıları çıktıları değerlendirmek için kullanılan çok sayıda çok farklı makine öğrenme algoritması kullanarak çalışır kullanışlılıklarını ölçmek için diğer algoritmaların ve üretken olarak birbirine bağlanmak için elle ayarlanan birçok algoritmanın yolları.

Watson geliştikçe ve akıl yürütme derinleştikçe ve daha kullanışlı hale geldikçe, Watson teknolojisini henüz hayal etmeyen diğer teknolojilerle birlikte kullanmayı hayal etmek kolaydır Bilinen belirli beyin sistemlerinin işlevini taklit eden sistemler oluşturmak ve bu sistemleri bilinçli bir şekilde entegre etmek deneyim.

Daha sonra bu akıllı makine ile deney yapabilir, öznel bir deneyimi hiç tarif edip etmediğini görebiliriz - ve eğer öyleyse, öznel deneyimin insan deneyimine benzer olup olmadığını belirleyebiliriz. Bilinçli bir bilgisayar kurabilirsek, değil kendi nörolojimize benzer şekilde, bu kesinlikle modeli doğrular!

Beyin hakkındaki teorileri doğrulamak için yapay bir zeka inşa etme fikri yeni bir fikir değildir. Spaun Alberta Üniversitesi'nde bir araştırma projesi, yürütme işlevi, görme, çalışma belleği ve motor işlevi dahil olmak üzere çeşitli beyin bölgelerinin modellerini uygulamak için tasarlanmış büyük (kabaca fare ölçeğinde) bir biyolojik sinir ağı simülasyonudur.

Uygulama, sembolleri tanıma ve çizme gibi bir dizi temel bilişsel görevi yerine getirebilir, sayı dizelerini tekrarlama ve cevapları çizerek ve bir sonraki rakamı tahmin ederek basit soruları cevaplama sıra. Spaun bunları yapabildiğinden, mevcut yapay zeka modellerinin en azından geniş vuruşlarda doğru olduğu anlamına gelir.

Prensip olarak, aynı şey, sistemin bileşen parçalarını yeterince yüksek bir standarda inşa edebilmemiz koşuluyla, bilince uygulanabilir. Tabii ki, bilinçli makineler yapma yeteneği ile bir derece sorumluluk geliyor. Bilinçli olabilecek bir makineyi açmak, en azından bir makineye sahip olma kararı kadar ahlaki bir sorumluluktur. çocuk ve eğer başarılı olursak, o makinenin varlığının geri kalanının refahından biz sorumluyuz.

Bu, çok akıllı yazılımlar oluşturmayla ilgili risklerin başında geliyor - yani kendimizden farklı değerlere sahip bir makinenin riski kendi mimarisini hızla geliştiriyor dünyayı değiştirmeye başlayacak kadar akıllı olana kadar beğenmeyeceğimiz yollarla. Çok sayıda yorumcu, Stephen Hawking ve Elon Musk, bunun insanlığın ileriye dönük en önemli tehditlerinden biri olabileceğini belirtti.

Başka bir deyişle, yeni bir tür “insan” yaratma yeteneği büyük bir sorumluluktur. İnsanlığın bir tür olarak yapmış olduğu en önemli şey olabilir ve onu çok ciddiye almalıyız. Daha azı, orada da potansiyel var - kendi akıllarımızla ilgili bu temel soruları anlama potansiyeli. Hala bu fikirleri hayata geçirmemiz gereken teknolojiye sahip olmanın bir yoluyuz, ancak onları tamamen göz ardı edebileceğimiz kadar uzak değil. Gelecek, aldatıcı bir şekilde hızla ilerliyor ve bugün buna hazırlanmak akıllıca olur.

Resim kredileri: “Watson ve diğer üç podyum", tarafından Atomik Taco, “Beyin yok”Pierre-Olivier Carles tarafından,“Beyin“, GreenFlames09 tarafından“Fikir Işıkları“Saad Faruque tarafından, Soyut göz yorum yapan: ARTEMENKO VALENTYN Shutterstock aracılığıyla