TightVNC gerçekten diğer VNC istemcilerinden daha mı sıkı?

İlan

Bir masaüstü bilgisayara veya sunucuya uzaktan bağlanma söz konusu olduğunda, çoğu insan hızlı bir şekilde bir VNC sunucusu kurmayı tercih eder. Hızlı, yapılandırması kolay ve hepsinden önemlisi tamamen ücretsiz. Hedef bilgisayarınıza bir VNC hizmeti yükledikten sonra, VNC protokolünü kullanabiliyorsa bu hizmete erişmek için istediğiniz herhangi bir istemciyi kullanabilirsiniz.

Eşinizle bilgisayarınız hakkında nasıl casusluk yapılacağına dair biraz tartışmalı makalemde, Windows için RealVNC Bilgisayarınızla Eşinize Casusluk Yapma Daha fazla oku sadece bunu yapmak için. Sonra var VNC Tavuğu Uzaktan Erişim için VNC'nin Tavuğu Nasıl Kurulur ve Kullanılır [Mac]Bir bilgisayara uzaktan erişim sağlamanız gerekiyorsa, muhtemelen bazı çözümlerin diğerlerinden çok daha üstün olduğunu fark etmişsinizdir. VNC (Sanal Ağ Bilgi İşlem) istemcileri gittikçe bile, bir ... Daha fazla oku Mac için veya Ubuntu için VNC erişimi Ubuntu Uzak Masaüstü: Kolay, Dahili, VNC UyumluUbuntu PC'nize uzaktan bağlanmanız mı gerekiyor? PC'nize Linux, macOS veya Windows'dan erişmek için Ubuntu'nun uzak masaüstü araçlarını kullanın.

Daha fazla oku . Ücretsiz yazılım dizinlerinde arama yaparsanız, büyük ve küçük VNC istemcilerini ve aralarındaki her şeyi bulabilirsiniz. Son zamanlarda rastladım Sıkı, farklı olduğunu iddia eden başka bir VNC istemcisi,ücretsiz, hafif, hızlı ve güvenilir“.

TightVNC'de "Sıkı" Testi

TightVNC'yi test etmek için, TightVNC'yi çalıştırmadan ve aynı temel çizgiyle karşılaştırmadan önce diğer VNC istemcilerini çalıştırarak ve ölçerek bir taban çizgisi formüle etmeye karar verdim. Şimdi, bu kesinlikle analitik, profesyonel, uçtan uca işlevsellik veya kapasite testi değildir. Tek bilmek istediğim, uygulamanın çalışırken ne kadar bellek kullandığı ve uzak VNC sunucusuyla iletişim kurarken ne kadar bant genişliği yediğidir.

Test etmeye karar verdiğim ilk müşteri şu anda her zaman kullandığım, UltraVNC. UVNC'yi gerçekten çok seviyorum - çalıştırılması ve yapılandırılması kolay ve uzak istemcilerime bağlanmak hızlı. Aile web sunucumuzu ve evdeki rastgele bilgisayarlarımı yönetmek için kullanıyorum.

UltraVNC'yi çalıştırarak Kaynak Monitörü'nü açtım ve doğrudan bellek alanına gittim. Gördüğünüz gibi, “vncviewer.exe” görüntü adı altında çalışan UVNC, uygulama için toplamda 11.000'in üzerinde bir alana sahip 5.000K özel bellek alanının biraz altında yer alıyor.

Ağ kullanımı açısından, oldukça düşük aktiviteli, bağlantısız bıraktığım zaman kullanılmayan bir süre boyunca 5 dakika boyunca dokunulmamışsa, bu bağlantının ağ kullanımı sonunda yaklaşık 1.621 B / sn. Şimdi, diğer tüm VNC istemcileriyle yaklaşık 5.000K bellek alanı ve 1.500 B / sn'nin biraz üzerinde bir temelimiz var.

Sıradaki RealVNC. Bu aslında şimdiye kadar kullandığım ilk VNC istemcisiydi ve hala kullandığım VNC sunucusu uygulaması olmaya devam ediyor. RealVNC istemcisini çalıştıran Kaynak Monitörü neredeyse aynı performansı gösterdi, sadece biraz daha iyi. Özel bellekte yaklaşık 4.520KB ve toplamda 10.284KB.

Flip tarafında, RealVNC tarafından tüketilen ağ bant genişliğinin 1.887 B / sn'de UltraVNC'den biraz daha yüksek olduğunu fark ettim, ancak çok daha yüksek değil. Bant genişliği zaman zaman önemli ölçüde dalgalanabildiğinden - en az 200 B / sn - tüm amaçlar ve amaçlar için bu iki uygulama neredeyse her şekilde neredeyse aynı performansı gösterir.

Duymuş olabileceğiniz veya duymadığınız başka bir ücretsiz VNC istemcisi var TigerVNC. TigerVNC ilginçtir, çünkü yaratıcıları performans ve uzaktan ekran işlevselliğine odaklandıklarını söylüyor. İşlevselliklere birazdan bakacağız, ancak önce bu üçüncü VNC istemcisi için ölçümlerimizi tamamlamamız gerekiyor. Bunun için Ağ Etkinliği, bu VNC istemcisi için önemli ölçüde daha yüksek görünüyor - son ikisinden neredeyse beş kat daha fazla.

Anlayabildiğim kadarıyla, ölçüm sırasında her şeyi aynı şekilde yapıyordum - bir ölçüm yapmadan önce ekran boşta kaldıktan birkaç dakika bekledim. Ne olursa olsun, ağ kullanımı biraz daha yüksek görünmektedir.

Bununla birlikte, bellek tüketimi UltraVNC ile aynı hatlar boyunca gözükmektedir. Böylece, programcılar işlevselliği artırmak ve daha fazla ağ bant genişliği tüketmek için ne yaparlarsa yapsın, UltraVNC'den daha fazla bellek tüketmeden yaptılar.

Eklenen işlevsellik açısından, görünüm ekranının sol üst köşesinde hemen bulunan diğer özellikleri görebileceğiniz doğrudur. Tek bir fare tıklamasıyla yakınlaştırabilir, pencere menüsünü başlatabilir veya “Control-Alt”Seçeneğini seçin. Görüntü kalitesinin diğer iki VNC istemcisinden daha iyi olup olmadığını gerçekten anlayamadım, ancak ağ kullanımı herhangi bir gösterge ise, muhtemelen öyle.

Son olarak, daha sıkı VNC istemcisi olduğunu iddia eden bir VNC istemcisine geldik - Sıkı. TightVNC'yi başlattığınızda ilk fark edeceğiniz şey, VNC sunucunuza bağlanmadan önce “düşük bant genişlikli bir bağlantıyı” tercih edebilmenizdir.

“Düşük bant genişliği” ayarı altındaki ağ bant genişliğine bakıldığında, ağ tüketiminin hala UltraVNC veya RealVNC'den daha yüksek olduğunu görebilirsiniz - yaklaşık 3 kat daha fazla. Bununla birlikte, bant genişliği açısından TigerVNC'yi geride bırakıyor.

Bellek kullanımı açısından, TightVNC gerçekten toplam ayrılmış çalışma alanından yaklaşık 2.000Kb daha az farkla rekabeti havaya uçuruyor. Yeterli işlevsellik sağlamak için ağ üzerinde oldukça sıkı çalıştığı düşünüldüğünde, daha az yer kaplaması oldukça etkileyicidir.

Yani, burada millet var. TightVNC tam olarak yutturmacaya kadar yaşayamasa da ve aslında önemli bant genişliği iyileştirmeleri sağlayamazken, aslında hafif olduğu iddiasını karşılamaktadır. Genel bellek alanı ile ilgilenen herkes için aktif uygulamalar PC'nizde kullanır, o zaman TightVNC en azından size biraz alan kazandıracaktır.

Daha önce birçok VNC istemcisi kullandınız mı? En sevdiğiniz müşteri hangisi ve neden? Aşağıdaki yorumlar bölümünde görüşlerinizi paylaşın!

Resim kredisi: Anders Engelbøl