SOPA Geri mi Dönüyor? Korsanlıkla Mücadele Mevzuatı Neden Ölmeyecek?

İlan

Olabilir son zamanlarda duydum 2011 yılında evde mağlup edilen korsanlıkla mücadele yasası olan SOPA'nın geri döndüğünü söyledi.

İnternet'teki çoğu şey gibi, bu tamamen doğru değildir. Söz konusu sorunun “SOPA” ile ilgisi yoktur. çevrimiçi aktivistlerin korsanlıkla mücadele önlemleri konusunda alarm vermeleri için bir pazarlama terimi haline geldi. Bununla birlikte, korsanlığın uluslararası ticaretteki rolü ile ilgili olan konu dikkat çekmektedir.

Neler olup bittiğini ve bunun SOPA ile nasıl ilişkili ve ilişkisiz olduğunu keşfetmek için bir dakikanızı ayıralım.

SOPA Nedir?

SOPA, “Çevrimiçi Korsanlığı Durdur Yasası” 2011 yılında evde tanıtılan ve yabancı ülkelerde yerleşik kişi ve kuruluşların ABD fikri mülkiyet haklarını ihlal etmesini engellemek. Bunu yapmak için, korsan materyal tüketen ABD vatandaşları için önemli (beş yıllık) hapis cezaları da dahil olmak üzere çeşitli mekanizmalar getirdi, İSS'lerin, arama motorlarının ve PayPal gibi ödeme platformlarının, suçlanan şirketlere hizmet sunmasını veya bunlara erişim sağlamasını yasaklayan bir mekanizma ihlali. Bu mekanizma yargısız olacaktı, yani şirketler bir dava veya yargılama olmaksızın hızlıca bir blok uygulayabilirdi.

SOPA’nın eleştirmenleri yasayı haksız yere sert, istismar için olgun ve neredeyse uygulanamaz olmakla suçladı. Google dahil olmak üzere çok sayıda şirket çevrimiçi protesto gösterileri düzenledi. Kamuoyu kaygısı önemliydi ve hem SOPA (hem de Senato'daki ikiz faturası, PIPA) başarısız oldu.

Diş Hekimliği ve Telif Hakkı

Mevcut tartışma, bir fatura ile ilgili olmak zorunda değildir, ancak ClearCorrect adlı bir diş teknolojisi şirketi ile ilgili bir vaka ile ilgilidir. ClearCorrect “görünmez” parantez yapar. Kullanıcının dişlerinin taramasını yaparlar, daha sonra dişleri daha iyi bir hizalamaya zorlayan özel bir tutucu oluşturmak için bu yazılımları bilgisayar yazılımı ile çarpıtırlar. Bu süreç, süreci ABD'de başlatan şirket olan Invisalign'in patentini ihlal ediyor.

ClearCorrect, yakın zamana kadar, Pakistan'daki bir yan kuruluş aracılığıyla yazılım analizini yaparak ve sonuçları geri göndererek bu sorunu çözüyor.

Invisalign, diğer ülkelerden IP'yi ihlal eden malları engellemekten sorumlu yarı bağımsız bir ABD ajansı olan ITC'yi (“Uluslararası Ticaret Komisyonu”) kullanarak telafi etmeye çalıştı. ITC bir mahkeme değildir ve IP sahiplerinin akışı engellemesi için daha hızlı bir yol sağlaması amaçlanmıştır. ülkeye malların (yargı sisteminden geçmek yerine, son derece yavaş).

Bu nedenle, ITC'nin nispeten sınırlı yetkileri vardır: gümrüklerin ihlal ettiği tespit edilen belirli malları ele geçirmesine izin veren “Hariç Tutma” emirleri verebilir ve “Durdur ve Bırak” verebilir. ITC'nin ağır mal tehdidi ile ilgili tüm ithalat işlemlerini durdurması için mal ihlalinde bulunduğuna inandığı şirketleri ve kuruluşları zorlamasına izin veren siparişler cezalar. Bu kadar.

Normalde, bu bir sorun olmazdı. Invisalign, ihlali ITC'ye bildirecek ve ITC, sınırı geçtikçe ClearCorrect hizmetlilerinin sevkiyatlarını ele geçirecek gümrüklere bir dışlama emri çıkaracak. Bu ilgiyi çeken şey, ClearCorrect'in hizmetlileri fiziksel olarak göndermemesi: İnternet üzerinden Texas'taki ofislerine dosya gönderiyorlar. veri. Bu nedenle, fiziksel olarak hiçbir şey ithal edilmez: bu durumda ihlal eden mallar, ITC'nin açıkça yargı yetkisi olmayan verilerdir.

Yoksa öyle mi? Geçen yıl, ITC saf veri üzerinde bu tür kısıtlamaları uygulama yetkisi verdi. Şimdi, korsan mallarda (veri dosyaları) ticaret yaptığı öncülüne dayanarak ClearCorrect'e karşı bir durdurma ve vazgeçme uygulamak istiyor. ClearCorrect, ITC’nin tüzüğünü değerlendirmesinin yanlış olduğuna inandığı gerekçesiyle Federal Devre mahkemesinde temyiz ediyor. ITC kazanırsa, korsan içerik ticareti yaptığı tespit edilen herhangi bir şirkete karşı durdurma ve vazgeçme emirlerinin uygulanmasına yeni ve son derece geniş bir yetenek kazandıracaktır.

Bu, SOPA'nın bazı uygulama mekanizmalarına benzer.

Yasal olarak, soru ITC tüzüğünde bir “makale” tanımına gelir.

Terim, elektronik iletişimin yükselişinden önce 1930'da tanımlanmıştır, bu nedenle yasal yorum sorunu zordur. Nihai bir kararın gelmesi yıllar alabilir. Ancak, sonuçlara büyük ölçüde bağlı. ITC'nin veri üzerinde yetkisini kullanmasına izin verilirse, etkiler endişe verici olabilir. Yayından kaldırma işlemleri, konuşma özgürlüğünü potansiyel olarak sınırlandırabilecek bir dava gerektirmeden gerçekleştirilebilir. İSS'lerin bu durdurma ve vazgeçme emirlerine uymak için uygulaması gereken mekanizmaların kötüye kullanılabileceğine dair bir endişe de var.

Kamu Bilgisine sahip bir avukat olan Charles Duan (çevrimiçi özgürlük savunuculuğu grubu) bu endişeyi yasal özet.

“Bu başarılı bir teknikse, temelde İSS'lerin birisinin bir şeyi çok hızlı bir şekilde indirmesini kolaylaştıracak her türlü sistemde inşa etmesini gerektirecektir.”

Bir ITC'nin durdurulma ve bırakılma tehdidinin büyük şirketlere karşı bir bludgeon olarak kullanılması riski de vardır. Google bir IP anlaşmazlığının yanlış sonucuna varırsa, ITC bunu ABD'deki tüm veri ithalatından engelleyebilir ve ABD operasyonlarını süresiz olarak durdurabilir. Bu, Google'ın diğer tarafça sunulan şartlara uymaya az çok zorlanacağı kadar pahalı olacaktır.

Lastik Bant Yönetmeliği

Buradaki durum eninde sonunda fikri mülkiyet ile ilgili temel bir çatışmaya dayanmaktadır. SOPA mahkemede yenildi, bu da RIAA ve MPAA gibi organizasyonları çevrimiçi korsanlığın büyümesine çok az başvuruyla terk etti. Ve bir dereceye kadar IP sahiplerine sempati duyuyorum. ClearChannel örneğinde, bilgisayarlarınızı Pakistan'a taşımak gibi ABD IP yasalarından kaçınmak için yeterli olmamalıdır.

İstediğiniz her şeyi bu yasaların varlığına veya uygulanmasına karşı tartışabilirsiniz, ancak var oldukları sürece, muhtemelen zorla uygulanmalı Çevrimiçi Korsanlık Hakkında Neler Yapılmalıdır? [Size Soruyoruz]İnsanlar telif hakkıyla korunan dosyaları her gün ve dünyanın her yerinde İnternet üzerinden paylaşmaktadır. Kayıt etiketleri, film stüdyoları, TV şirketleri ve albümlerin arkasındaki yaratıcı insanlar için büyük bir sorun ... Daha fazla oku .

Bununla birlikte, ABD halkı, birçok kez, kendi ülkelerinden vazgeçmek istemediklerini açıkça belirtmiştir. sivil özgürlükler ve internetin açık niteliği şirketler. Bu, korsanlığı bastırmanın başka yollarını bulmak için ekmek ve tereyağı karıştırmanın telif hakkına dayanan organizasyonları bıraktı. Bu yüzden ITC gibi kuruluşların orijinal kapsamlarının çok ötesine geçmelerine yardımcı olmaya çalışıyorlar.

Duan'a göre durum sanki

“FAA, kablosuz olarak gönderildiği için radyoyu düzenlemek istediklerine karar veriyor.”

Mahkeme kararının sonunda sağduyuya yol açacağından şüpheleniyorum. Ancak o zamana kadar, belirsiz bir devlet kurumunun internetin tüm yapısını ele geçirmemesini sağlamak için durumu yakından takip etmeye değer.

Ne düşünüyorsun? ITC yetkisini aşıyor mu? Dosya indirmek, fiziksel bir makaleyi içe aktarmakla aynı şey midir? Yorumlarınız ile düşüncelerinizi öğrenmemize izin verin!

Resim Kredileri: Shutterstock üzerinden zombi mezarı