AB'nin 13. maddesini ve İnternet için ne anlama geldiğini anlama

İlan

Mart 2019'da Avrupa Parlamentosu yakın tarihte en tartışmalı uluslararası telif hakkı mevzuatından biri lehine oy kullandı. 13. madde olarak bilinen mevzuat interneti yeniden şekillendirebilir.

Birçok kişi, düzenleyicilerin 13.Maddenin yansımalarını anlamadığını savunurken, diğerleri telif hakkıyla korunan içeriği koruyacağını ve sanatçılar için adil ödeme sağlayacağını söylüyor.

13. madde tam olarak nedir ve bu karar internetin geleceği için ne anlama geliyor?

Dijital Çağda Telif Hakkı

İnternet, dünyanın her yerinden veri ve bilgi paylaşan ağa bağlı bir bilgisayar ve sunucu koleksiyonudur. İnternetin açıklığı, bir zamanlar niş hizmetin dünyanın en kritik iletişim araçlarından biri haline geldiğini gören patlayıcı bir büyüme yarattı.

İnternetin düzenlenmesi her zaman zor olmuştur. İnternet bir ülkede bulunmuyor ve dijital hizmetler ve veri sınırlar ötesinde sorunsuz bir şekilde akıyor. Bu, telif hakkı yasalarının uygulanmasında güçlük yaratır.

Telif hakkı ülkeler arasında farklılık gösterirken, bazıları çok daha sert bir tutum sergilerken, diğerleri çoğunlukla görmezden gelir. Avrupa Birliği (AB) şu anda 28 üye ülkeye sahiptir, buna rağmen İngiltere'nin çıkışı - veya Brexit -. Sendika, dünyanın en önemli ticaret bloklarından birini temsil ediyor ve bu nedenle düzenleyici çerçevesi dünya çapında yansımalara sahip.

Telif hakkı yasaları, içerik, sanat ve diğer medyanın üretimini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. Eserlerinin çalınması, kopyalanması veya çoğaltılması durumunda sanatçılara ve telif hakkı sahiplerine yasal başvuruda bulunurlar. Ancak telif hakkı yasaları çoğunlukla dijital öncesi bir yaş düşünülerek yazılmıştır.

Telif hakkı düzenlemesinin savunucuları, içerik oluşturucuların çalışmaları için finansal olarak ödüllendirileceklerini bildiği için yeniliği teşvik ettiğini söylüyor. Öte yandan eleştirmenler, icra maliyeti, bilginin özelleştirilmesi ve yazar teriminin gerçekten ne anlama geldiği konusundaki belirsizlik nedeniyle dijital telif hakkı yasalarına karşı duydukları küçümsemelerini ifade ettiler.

Böyle bir karışıklıkla, bazı içerik oluşturucular bunun yerine copyleft gibi telif hakkı alternatifleri Copyleft vs. Telif Hakkı: Bilmeniz Gereken 3 Temel Kavramİçerik oluşturucular telif hakkıyla ilgili copyleft'i benimsemeye başlıyor. Bunun anlamı ve neden önemli olduğunu, özellikle de kendiniz bir yaratıcıysanız. Daha fazla oku .

Mevcut mevzuat, internetin hiçbir zaman telif hakkı için etkin bir şekilde düzenlenmediği anlamına gelmektedir. Google, Facebook ve diğerleri gibi büyük teknoloji şirketleri, ne telif hakkı barındırıyor ne de telif hakkına erişimi engelliyorlar malzeme. 13. madde bunu değiştirmeyi amaçlamaktadır.

Avrupa Birliği'nde telif hakkı

AB, çoğunlukla anakara Avrupa'dan gelen siyasi ve ekonomik bir ülkeler grubudur. Üye devletler için tek bir ekonomik pazar işletir ve üye ülkelerin yerel yasal çerçevelerine uymaları veya onaylamaları gereken bir dizi standart yasa yaratır.

AB, 1991'den beri sendika çapında bir telif hakkı düzenlemesi kabul etmiştir, ancak o zamandan beri çeşitli değişiklikler ve direktifler yapılmıştır. 2016/0280 Sayılı Dijital Tek Pazardaki Telif Hakkı Direktifinin resmen 13. Maddesi olarak bilinen 13. madde, Avrupa telif hakkı yasasının uyumlaştırılması ve güncellenmesi için yapılan son girişimdir.

2012'den bu yana görüşmeler devam ederken, Jean-Claude Juncker'in Avrupa Komisyonu başkanlığına seçilmesi, telif hakkı yasasının reformuna yeniden ilgi duyulduğunu gördü. Juncker’ın hedefi, AB’nin ekonomik performansını artırmak için Avrupa’da mevcut fiziksel tek pazara benzer şekilde bir Dijital Tek Pazar uygulamaktı.

Önerilen direktif birçok değişiklik, değişiklik ve ekleme içermekle birlikte, ikisi özellikle tartışmalıdır: Madde 11 ve Madde 13.

13. Madde Nedir?

İnternet şirketlerini telif hakkını düzenlemeye zorlamak amacıyla, direktifin 13. maddesi “bilgi toplumu hizmet sağlayıcıları […] […] hak sahipleriyle yaptıkları işlerin veya diğer konuların kullanımı için yapılan anlaşmaların işleyişini sağlamak veya hizmetle işbirliği yoluyla hak sahiplerinin belirlediği eserlerin veya diğer konuların hizmetlerinde bulunmalarını önlemek sağlayıcıları.”

Pek çok yasal belge gibi, bunun ne anlama geldiğini hemen belli değil. Ancak, özet olarak, kullanıcı tarafından yüklenen içeriği işleyen tüm internet hizmetleri (bu, çevrimiçi olanların çoğunluğu) hizmetleri — telif hakkıyla korunan materyallerin yasa dışı bir şekilde gösterilmemesini veya bu malzemelere yüklenmemesini sağlamaktan sorumludur. platformudur.

Bu küçük metin paragrafının muazzam etkileri vardır. İnternet hizmetlerinden polisin telif hakkıyla korunmasını ve bunun için bir veritabanı oluşturmasını, bakımını yapmasını ve işletmesini etkin bir şekilde talep eder. Bu yükümlülüğe uyulmaması, şirketin telif hakkı ihlallerinden sorumlu tutulmasına neden olur.

Bu, internetin geliştiği yoldan dönüştürücü bir değişikliktir. Aslında, ABD'de hizmet sağlayıcılar, kullanıcılarının İletişim Karar Yasası'nın 230. Bölümü uyarınca yayınladıkları için açıkça sorumluluktan muaftırlar.

Bütün Madde 13 Memler

internet meme nedir? Meme Nedir? 10 Meme ÖrneğiBir memenin ne olduğunu bilmiyor musunuz? Meme tanımını vermek için buradayız. Ayrıca, geçmiş ve son meme örneklerinin popüler memlerini inceliyoruz. Daha fazla oku İnternet'e hızla yayılan bir medya parçasıdır. Memler genellikle TV şovlarından veya filmlerden fotoğraflar gibi popüler kültürden düzenlenmiş görüntülerdir. Yasanın yorumlanmasına bağlı olarak, bu görüntüler telif hakkının ihlali olarak kabul edilebilir.

Yasa taslağı yayınlandıktan sonra birçok eleştirmen, AB'nin 13. Madde teklifinin meme kültürünün sonu olacağını savundu. Benzer mantıkla, popüler remix kültürü kaybolacaktır, bu da kullanıcı tarafından oluşturulan remikslerin ve parodilerin ve YouTube ve SoundCloud gibi onları barındıran platformların sonu anlamına gelebilir.

Dünyanın en popüler web sitelerinin çoğu kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğe dayanır. Özellikle, Facebook, Reddit ve Twitter gibi sosyal medya siteleri platformları buna bağlı olduğu için mevzuattan etkilenecektir.

Bununla birlikte, 13. maddenin potansiyel olarak geniş kapsamlı etkilerine rağmen, medya, “meme katili” olarak öneri. Memlerin düzenlenmesi hakkındaki tartışma, ironik bir şekilde, meme. Gibi Know Your Meme üzerinde, 12 Haziran 2018'de bir Reddit kullanıcısı “Görüntülemeye çalıştığınız içerik AB telif hakkı yasası tarafından yasaklandı” kelimelerini kullanan bir meme yayınladı.

Benim kasabamda değil! itibaren dankmemes

Gönderi büyük ölçüde iptal edildi ve bu temadaki varyasyonlar ortaya çıkmaya başladı. Bunlar hızlı bir şekilde diğer sosyal medya sitelerine yayılmış, 13. madde tartışmasını ve tartışmasını derinden etkilemiştir.

Web'in mucidi Sir Tim Berners-Lee'den destek alan #SaveYourinternet hareketi ve Vikipedi'nin kurucusu Jimmy Wales, diğerleri arasında, meme katil kavramını kampanya.

Bununla birlikte, 13. Maddenin bu potansiyel etkisi, ancak geniş çapta korkulan içerik filtreleri otomatik olarak uygulandığında gerçekleştirilecektir.

İçerik Filtreleri Nedir?

Orijinal 13.Madde metni, internet hizmetlerinin kullanıcı tarafından yüklenen içeriği nasıl düzenleyeceği konusunda son derece belirsizdi, bu da birçoğunun tek olası yöntemin otomatik içerik filtreleri olacağını tahmin etmesine yol açtı.

Otomatik içerik filtreleri inanılmaz derecede tartışmalıdır. Bunlar genellikle rahatsız edici materyali yanlış tanımlar. YouTube yıllardır bu konuyla mücadele ediyor. YouTube internetin fiili video sitesi olduktan sonra, telif hakkı sahipleri Google'a lisanssız telif hakkıyla korunan içeriği kaldırması için baskı yapmaya başladı.

YouTube’un boyutunda bir hizmet için manuel algılama imkansız olacağından otomatik bir sistem gerekiyordu. Bununla birlikte, sistem içeriği düzenli olarak yanlış tanımlayarak birçok içerik oluşturucunun ve kullanıcının içeriğinin haksız yere kaldırılmasını sağlar. Buna ek olarak, şikayet sahibinin (hak sahibinin) doğru olduğu varsayımıdır.

Yükleyicinin bu süreçte söyleyecek çok az şeyi vardır.

Bu, YouTube’un Content ID filtresinin sansür makinesi olarak adlandırılmasına neden oldu. Büyük şirketler, herhangi bir videonun telif haklarını ihlal ettiğini iddia edebilir. Daha sonra video, geçerli bir hak talebine sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın, içerik oluşturucu tarafından engellenmesi dışında güçsüz olarak kaldırılabilir. Bu, Vimeo'da video barındırmanın nedenleri Videoları YouTube yerine Vimeo'da Barındırmak için 5 NedenNeden YouTube üzerinden Vimeo'yu seçesiniz? İşte göz önünde bulundurmanız gereken birkaç güçlü neden - Vimeo'nun son on yıldaki etkileyici büyümesine katkıda bulunan nedenler. Daha fazla oku YouTube yerine.

13. Maddenin uygulanması, otomatik içerik filtrelerinin oluşturulmasına yol açtıysa, korku, nihayetinde bir sansür biçimi olarak kullanılmasıdır. Şirketin büyüklüğü sorunu daha da karmaşıklaştırmaktadır.

Büyük, ağırlıklı olarak ABD şirketleri internete hâkimdir. Amazon, Facebook, Google, Reddit ve Twitter dünyanın en büyük şirketlerinden bazıları. Karmaşık veritabanları ve filtreler oluşturabilirler. Yüklemeleri işlemek için kaynakları olmayan daha küçük siteler etkin bir şekilde işten çıkartılacaktır.

Bu, sadece birkaç şirketin çevrimiçi alanlarımızı kontrol ettiği, rekabete aykırı bir pazar yaratacaktır.

Madde 13 Madde 17'dir

Avrupa Parlamentosu Eylül 2018'de Dijital Tek Pazarda Telif Hakkı Konulu Yönerge taslağını onayladı. Müzakerelerin ardından meclise nihai bir teklif sunuldu. Direktifin bu son hali 26 Mart 2019'da onaylandı.

Direktifin bu basımı tanımları genişletti, taviz verdi ve açıklamalar içeriyordu. Konuları karıştırmak için 13. Maddenin adı 17. Madde olarak değiştirildi. Özellikle, son yönerge hangi sitelerin telif hakkı ihlali için sorumlu olacağını açıkça ortaya koydu. Üç yıldan az çalışan, gelirleri 10 milyon Euro'dan az ve beş milyondan az benzersiz ziyaretçiye sahip bir hizmet hariç tutulacaktır.

Filtrelere duyulan ihtiyaç da yan basamaklı olabilir. Madde 17, bir hizmetin telif hakkıyla korunan içeriği görüntülemek için hak sahibinden izin alması gerektiğini açıklamaktadır. Olarak Elektronik Sınır Vakfı (EFF) notları, “Madde [17] savunucuları, çevrimiçi hizmetlerin büyük eğlence şirketlerinin kataloglarını lisanslamaları durumunda filtre uygulamak zorunda kalmayacaklarını iddia ediyorlar.”

Bununla birlikte, EFF'nin de işaret ettiği gibi, büyük eğlence şirketleri dünyadaki her telif hakkına sahip değildir. İnternet'in tüm kullanıcıları içerik üretebilir ve ilgili telif hakkına sahip olabilir. Madde 17, hizmetlerin içeriği lisanslamak için “en iyi çabayı” göstermesini gerektirmektedir. Tüm değişikliklere rağmen, hizmetlerin içerik filtreleri olmadan 17. Maddeye nasıl uyacağı henüz belli değil.

Sonra ne olur?

Bu, son yıllarda tartışmalı olarak parlamentodan geçen ilk Avrupa mevzuatı değil. Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) 25 Mayıs 2018 tarihinde Avrupa genelinde yürürlüğe girmiş ve geniş kapsamlı sonuçları olmuştur.

AB dışında yerleşik şirketler, AB içinde kullanıcılarına sahip olsalar bile yine de uymak zorundaydılar. Bazıları tüm kullanıcılarına Avrupa gizlilik korumalarını uygulamayı seçti.

Direktifin Dijital Tek Pazardaki Telif Hakkı üzerindeki etkisi neredeyse kesinlikle Avrupa dışında da hissedilecektir. Ancak, üye devletlerin direktifi yasaya onaylamak için iki yıla kadar zamanı vardır. Bu nedenle, mevzuatın sonuçlarının gerçekten bilinmesi birkaç yıl alabilir.

Her devlet aynı zamanda yönergeyi farklı şekilde yorumlayabilir ve uygulayabilir. Bir ülke belirli bir araç veya yükleme filtresi gerektirse de, başka bir ülke gerektirmeyebilir.

Bu bir Avrupa meselesi olmakla birlikte, sonuç dünyadaki tüm internet kullanıcılarını ve hizmetlerini etkilemektedir. GDPR'nin uygulanmasından sonra gördüğümüz gibi, bazı hizmetler yasaya uymak yerine Avrupalı ​​kullanıcıları engelledi.

Özellikle, GDPR ayrıca akıllı ev cihazlarını da etkiledi GDPR Akıllı Ev Cihazlarını Nasıl Etkileyebilir? 2 İndirilen Hizmetlere ÖrneklerAkıllı ev ve Nesnelerin İnterneti cihazları, yeni GDPR yasasını düşündüğünüzde belirgin riskler olmayabilir, ancak bunlar da etkilenebilir. Daha fazla oku yeni mevzuata uyum sağlamak yerine hizmetler kaldırılmıştır. 17. maddenin benzer bir etkisi olup olmayacağı henüz görülmemektedir.

Resim Kredisi: Håkan Dahlström /Flickr